Дождь

Об эгоизме как о двигателе прогресса, истории о войне и “лихих девяностых”, люди, о людях, сидящих за репосты.

Аурика РыбенокМоя заинтересованность этой темой началось довольно давно, и чем дальше мне приходилось углубляться в социальную среду, тем больше у меня начинало гореть от напускной правильности людей.
ИринаКаким, согласно всем канонам, должен быть хороший человек/супергерой/сознательный гражданин и лучший друг всего и вся (а особенно бабушек у подъездов)?
Аурика РыбенокА в том то и дело, что не может быть какого-то железно хорошего или плохого человека. Мало того, что это все относительно для каждого, в меру его отношения, так еще и в принципе существовать такого индивидуума не может, чтобы у него в голове была пластинка “добро” или “злое зло”. Может, супергерой спас бабушку от маньяка-пенсиокрада, для бабушки он – хороший младой хлопецъ. А после спасения, возможно, он дома котят кровью девственниц запивает. Вообще, лицемерие и желание наживы двигатель современного мира, я считаю.
ИринаНо это нормально. Если довольствоваться данным и не стремиться улучшить жизнь для себя любимого, ничего не сдвинется. Здоровый эгоизм.
Аурика РыбенокЭгоизм – вообще как воздух для современного человека. Если его нет, то ты либо блаженный, либо аскет. Кто бы что ни говорил, а в первую очередь каждый думает о себе. Да, есть всякие случаи героического самопожертвования и прочего, но это либо в критической ситуации, либо субъект все-таки озабочен тем, что будут думать о нем после такого жеста. Не понимаю людей, которые не признают того, что эгоизм присущ всем и, более того, необходим. У меня только два близких друга, и со стороны они представляют собой модель не очень хороших людей, по мнению сторонних каких-то обывателей. Считаю, что те, кто признает за собой “плохие” качества, люди более умные, что ли.

 

ИринаОни критичны. И это неоспоримый плюс. Хочу в ответ вам показать, почему люди постсоветского пространства не приемлют эгоизм. Постсоветская Россия – это страна патриотов, помнящих и знающих войну лучше нас с вами. Ни для кого не секрет, что СССР не был к ней готов, и перебороли гитлеровский натиск мы с помощью обилия пушечного мяса. У людей не было выбора – они сражались. Поверьте, не из пафосной гордости. Думаю, вы со мной здесь будете согласны. Впереди – немцы и смерть. Сзади – угрожающая смертью и расправой с семьёй собственная власть. Тут уж было не до широкого выбора собственной судьбы. Безысходность превратилась в самоотверженность. Прадедушка мало рассказывал о войне, но младший сержант из их роты имел до войны большую и очень любящую семью. И власть замучила и убила старших братьев и сестру вместе с бабушкой за чей то донос. Была всего лишь клевета, но разбираться не стали. Когда его отправили на фронт, дома остались две младшие сестренки, мать и дед. На фронте младшего сержанта пытались взять в плен, но он помнил, куда отправят семью “предателя”. Парень ещё до попадания в штаб врага перед глазами взявших его в плен, связанный, разодрал себе лицо осколками и воткнул один в глаз. Его тогда оставили на поле. Такого пытать бесполезно.

После таких историй и говорят об отсутствии эгоизма. Крайности толкали на чудовищные подвиги. А не собственная воля.

 

Аурика РыбенокЯ ни в коем случае не пытаюсь поставить под сомнение существование в людях высшего и благородного, особенно в то время. Но тогда ведь и строй был другой и физическая угроза, видимая глазу (война, на которой с большой вероятностью ты будешь мясом, и деспотичная власть, которая в случае чего отправит твою семью на расстрел за украденные пару зерен с хлебопекарных заводов для собственных голодающих детей). Но с распадом союза и приходом капитализма изменился сам способ “съедания” слабых жестоким миром, а значит, и способы выживания тоже подстроились под нынешнюю среду. Сейчас мы можем спокойно шутить о царе нашем Путине, не боясь, что ночью придет “черный воронок” (хотя, честно сказать, сидящие за репосты люди немного смущают, но это уже мракобесие власти), так вот, можно шутить политические анекдоты, а тем же вечером заключать какую-нибудь сделку (пусть героем выступает некий предприниматель), успех которой зависит на значительную часть от того, что партнеры друг другу наобещают и какой лапши навешают.

Я пытаюсь сказать, что раньше для выживания достаточно было просто не гневить власть, ” защищать” Родину и вкалывать на заводе, при том, что была уверенность, что в случае чего за хорошую работу тебя и в больнице полечат, и комнату в хрущевке дадут. А сейчас, когда народ по большей части предоставлен сам себе, приходится выкручиваться и плести интриги (противно-пафосно как-то прозвучало), в чём нам и помогает эгоизм и прочие “поганчики”.

ИринаНу то есть все эти наши “отрицательные” качества — способ выжить и подстроиться. И они то, собственно, естественны (в отличие от сострадания и самопожертвования) если хотите — инстинкты более нам близки. Была история, рассказанная девушкой, чьё детство пришлось на девяностые. Отец работал в детской комнате милиции и мог иметь огромный доход от взяток за нерадивых деток (читай — маловозрастных садистов и преступников). Но жили впроголодь: отец взяток не брал принципиально и руководствовался только законом и справедливостью. Дети же часто голодали. И вот дочь его выросла, родила своих кровиночек и не понимает: как можно, имея возможность, не заработать для своих голодных детей. С одной стороны долг и правильные поступки, которые избавили мир от преступников. А с другой — свои несчастные и нуждающиеся дети. И ведь кто знал, что будет такой кризис, голод…

 

Аурика РыбенокС “отрицательными” качествами- инстинктами все понятно, они заложены природой, а вот закон придумали люди с целью обезопасить себя и своих близких (он же инстинкт самосохранения, он же боязнь за себя любимого) система штрафов и наказаний для сдерживания поступков людей, которые не совершают только из-за нежелания нести ответственность за последствия (будь то просиживание в тюрьме золотых лет или необходимость отдать штраф своими кровно нажитыми).

А что есть справедливость? Какая-то абстрактная смесь “хороших” черт и строки из книги, сомнительной достоверности: “да воздастся каждому по делам его”?

Мои родители тоже всегда выбирали закон между относительным благополучием семьи и возможностью загреметь, если какая-то несостыковка вскроется. И я не могу их за это винить, потому что понимаю, что в случае неудачи кому-то из них пришлось бы отбывать наказание, предусмотренное системой, и мне, на их месте, очень даже не хотелось бы.